alfonsogu.com (Beta 0.2)

Como muchos sabeis en Velneo utilizamos para licenciar nuestro código FLOSS (Free/Libre/Open-Source Software), la licencia EUPL. La novedad es que recientemente la comisión Europea a sacado la versión oficial traducida al castellano, ya que hasta ahora la versión que existía era únicamente en inglés. Desde este link puedes decargar la nueva licencia en Español, licencia,

Una de las cosas que más me gusta de esta licencia es la compatibilidad que tiene, ya que no se casa con nadie y es compatible con todas las tendencias de Software libre que existen:

Son «licencias compatibles» con la EUPL con arreglo al artículo 5:

- General Public License (GPL) v. 2
- Open Software License (OSL) v. 2.1, v. 3.0
- Common Public License v. 1.0
- Eclipse Public License v. 1.0
- Cecill v. 2.0

Trolltech anuncia que la biblioteca Qt se liberará con licencia GPL v3 tras la presentación de KDE 4.0. El cambio de licencia definitivamente hacia la madre del software libre despeja cualquier duda que hubiera sobre las restricciones de una licencia propia como venía siendo con las librerías base del KDE y por lo que muchos desarrolladores recelaban de sus intenciones.

Sin duda es muy buena noticia para la comunidad Velneo y para el software libre en general.

El éxito de las Qt vienen desde su nacimiento cuando la empresa Trolltech liberó sus primeras versiones de Qt como alternativa a otras bibliotecas para el tratamiento gráfico del escritorio como Motif que dominaba en los entornos *nix en aquellos tiempos donde el ambiente de licencias estaba en su apogeo privativo y restrictivo. Justo cuando GNU/Linux comenzaba su carrera que aun hoy continúa a llegar cada día más lejos, apareció Qt y una gran parte de los programadores quedaron encantados por no pagar royalties. No tanto los puristas que miraban que la licencia Qt no era libre en todos los sentidos que recomienda la FSF y que hizo, por ejemplo, que el software KDE estuviera en la sección “restricted” de Debian por algún tiempo.

Realmente nosotros que trabajamos en QT no vamos a tener ninguna variación porque las licencias eran similares por no decir igualitas. Pero no eran 100% GPL lo que trajo disgustos políticos más que funcionales. Ahora todo el mundo estará más tranquilo porque Qt ya está en GPL3 (políticamente correcto dentro del mundo del software libre)

La presión de la comunidad y la salida de otra alternativa totalmente libre como fueron las librerías Gtk que hoy compiten en la bien conocida llamarada Kde vs Gnome como escritorios, hizo que Trolltech fuera modificando las restricciones de su licencia sobre las Qt. En las últimas versiones , ya estaba prácticamente liberada para el entorno GNU/Linux, pero aun se criticaba que para algunas plataformas seguían con las restricciones en derechos que terminaban en Trolltech. Con la adopción de la licenza GPL ya no caben dudas de ningún tipo y se podrá programar y ampliar de manera verdaderamente libre para Kde con Qt.

Que Trolltech lo haga en este momento es un gran acierto estratégico, ya que lo hacen coincidir con el lanzamiento de KDE 4 y se espera que consiga posicionarse en el primer puesto de escritorios para GNU/Linux, acompañado con una nueva explosión de aplicaciones desarrolladas conla nueva licencia para las Qt y atracción de desarrolladores de software libre que tenía dudas sobre la licencia. Por el mismo motivo, para Gtk y Gnome, la noticia no es tan buena ya que en cierto modo, competían por atraer desarrolladores y usuarios.

“Trolltech to adopt GPL 3 for Qt” en Ars Technica.

post basado en artículo: http://caligari.treboada.net/node/20 

Scott Guthrie, es el Manager General de la Microsoft Developer Division, pues Scout esta semana en su Blog ha publicado que Microsoft libera las fuentes de .NET Framework libraries, lo hará en la versión .NET 3.5 and VS 2008.

En principio esta apertura de fuentes (share code), lo hacen bajo una licencia propia denominada Microsoft Reference License (MS-RL)., la cual se puede incluir dentro de las licencias “duras” dentro del open source ya que no da las libertades a usuario. Pero no obstante en un paso increíble para Microsoft, quizá sea un primer paso de lo que se avecina en nuestra industria en los próximos 10 años.

Este movimiento afianza la posición de que el Open Source es el futuro del software, una manera apropiada de empezar es abriendo los productos que usan los “desarrolladores”, que es son los que más se benefician de las tendencias open source.

Como dice Scott y Miguel de Icaza en su Blog:

“Los desarrolladores son más efectivos si pueden ver el código de la plataforma”.

Scott anima a los desarrolladores a que les ayuden a encontrar los Bugs dentro de el Framework de .NET. Además para apoyar esta iniciativa la nueva versión del Framework incluirá ejecución en modo debug.

¿Es un paso para que Microsoft llegue a abrir Windows?

Microsoft lleva tiempo desarrollando el programa Share Code, ahora mismo ya tienen portal propio con todos los servicios Open Source que proporcionan, interesante darse una vuelta por el mismo.

Desde que estoy investigando el movimiento Open Source siempre pensé que sería muy difícil que Microsoft se introdujese en él sin un modelo de negocio alternativo, ya que el peso de la facturación de las licencias en su facturación es importante.

Y que casualidad que esta semana su presidente Steve Ballmer destapa la nueva estrategia de Microsoft reflejando claramente el fortísimo enfoque de la compañía hacia el sector de la publicidad anunciado: entre los próximos cuatro y diez años, pretenden que alrededor del 25% de los ingresos de la compañía provengan de la publicidad, en un escenario a diez años.

Desde mi punto de vista las dos noticias de esta semana pueden tener más relación de la que se piensa, al leer los datos me descargué la memoria de Microsoft de 2006, y calculé que el impacto de las licencias en 2006 sobre el total de la facturación fue de un 17%, con lo cuál si atamos cabos y Microsoft en 10 años está en Open Source (Windows incluido) tendría en la publicidad el sustituto al modelo de ingresos que proviene de las licencias hoy día.

Publicidad+Open Source= Licencias.

Pueden ser una simple casualidad pero pueden existir cierta relación. Parece que todo el mundo indica que el futuro del software pasa por los servicios y no por las licencias, ¿Puede estár Microsoft buscando su modelo de negocio?

Navegando por la red, me encontré este interesante artículo sobre el open source y el software propietario. En este artículo se muestra el resultado de una encuesta a más de 228 empresas, en la cual se solicitaba información sobre las ventajas del Open Source vs Software propietario y viceversa.

Lo primero que llama la atención que el 80% de los encuestados cree que la mayor ventaja del open source es el precio, creo que este es uno de los principales problemas del movimiento, lo he comentado varias veces el problema de confundir Free con “Libre”. El 57% valora positivamente el acceso al código fuente y la independencia que te da esto, derivado del acceso al código el 41% valora las revisiones de código que hace la comunidad (en más 4 ojos que 1). Con menor porcentaje ya tenemos ventajas como, seguridad, calidad, funcionalidad…..

En cuanto a las ventajas del software propietario o “commercial”, tenemos en primera posición la calidad del vendedor (65%), vamos la calidad del “Canal de Venta”. Este punto está reñido con el anterior (precio), hasta que el open source no sea un buen negocio para el desarrollador, implantador, consultor,.. pues no habrá calidad y seguridad en la venta de soluciones Open Source. Se debe superar la leyenda de que el Open Source es más barato, para que el desarrollador de software pueda ganar dinero con los nuevos modelos de negocio. Al final lo que he comentado anteriormente, faltan tecnologías y modelos de negocio para el desarrollador de software.

En cuanto a la siguiente ventaja del software propietario con un 47%, la falicidad de adopción por parte de la organización. Creo que esta ventaja está desapareciendo, la nueva generación trabaja con Linux, pronto llegarán a las empresas y la adopción de sistemas abiertos será mucho más fácil. Creo que el resto de ventajas que destaca el informe son ventajas temporales, derivadas de la falta de proovedores profesionales en el ámbito del Open Source TIC. Faltan empresas que implanten soluciones Open Source de forma profesional en la PYME. Automatización de actualizaciones (44%), soporte (35%), funcionalidad, seguridad, calidad del software,….. son ventajas temporales, provocadas por un movimiento que aún no está lo suficientemente maduro para la empresa.

Impresionante el artículo de Network sobre el Open Source.

En el artículo nuestros amigos de Gartner, de los cuales hablé hace poco por la relación con Velneo, explican que el open source es imposible que frenar y que en el 2011, un 80% del software comercial contendrá partes de Open Source. Todos sabemos que la influencia de Gartner en el mercado mundial es absoluta, así que si estos chicos dicen algo, se suele cumplir, porque el mercado se mueve hacía donde ellos dictan. (casi siempre)

Con lo que estoy totalmente de acuerdo es con las razones que aportan para sustentar el triunfo del Open Source, aporto mi punto de vista a las mismas:

1- El precio, no es la razón que van a realizar que el Open Source triunfe (ya que no es necesariamente más barato que el propietario, open source =! gratis), este valor está dando mala imagen al movimiento, y produce que empresas no se introduzcan en el mismo, ya que se piensa que no se gana dinero.

La comunidad y el desarrollo de la misma es lo que hará que el Open Source llegue a tener más fuerza que el privativo. Solo hay que ver la comunidad de Velneo en el Foro, para darse cuenta de lo que puede llegar ha realizar una comunidad unida, no hay dinero que tenga Microsoft que pueda igualar a una comunidad grande y unida. (millones de usuarios)

2- Los tecnologías Open Source no son lo suficientemente maduras para que las empresas acepten el ratío riesgo/recompensa (ROI). Deben madurar las tecnologías que soportan el Open Source. El Open Source tiene que implementarse de manera SEGURA para misiones críticas, de funcionamiento 24*7.

3- Que la compañia tecnológica adopte el modelo de negocio Open Source, y se demuestre que con este modelo se puede ganar más dinero y de forma más segura que el propietario. Desde mi punto de vista en este aspecto falta que evolucionen los modelos de negocio y las licencias que protegan a la empresa de tecnología.

Mucho más y desde otro punto de vista el cual comparto en el artículo oríginal. Del mismo artículo tambien se habla en el Blog de Enrique Dans.

La siguente década será la del Open Source?

Hace unos días que muchos Blogs y centros de noticias hablan de la detención de 16 personas en España por delitos relacionados con la Piratería. Uno de los detenidos más conocidos es BoRr@asS, autor del CD pirata “Todo en uno”. Borrass tiene esté Blog donde cuenta la verdad desde su punto de vista.

¿Pero al fín y al cabo que hacía BoRrasS?

Pues quizá lo que la mayoría de los individuos de este planeta hacen.

¿Acaso no tienes algún programa, película, música…. vamos fichero digital en tu ordenador que no ha pagado los derechos que se le presuponen?

Si no eres uno de esos puedes dejar de leer este post.

A lo largo de la historia se han sucedido cambios culturales y sociales impulsados por los individuos que desencadenan en “cambios”. Pero hasta que esto se produce que ocurre…….

Pues que la justicia impide el avance de la libertad impulsada por los individuos.

• Hace pocos años existía la exclavitud.
• Hace pocos años no nos podíamos expresar libremente.
• Hace pocos años las mujeres no tenían los mismos derechos que los hombres.
• Hace pocos años teníamos que ir a la mili.

Pronto nos olvidamos de los años que pasaron los “insumisos” en la carcel para lograr hoy tener nuestra libertad, es una pena que nos olvidemos pronto de gente como BoRrasS… porque a veces y sobre todo a corto plazo las palabras Libertad y Justicia, no van de la mano.

Gracias y Ánimo BoRrasS, porque estás consiguiendo que en pocos años se ponga:

• Hace pocos años no se podían compartir archivos digítales entre individuos.

Para decidir la herramienta que vamos a utilizar para desarrollar una web, lo primero que hacemos es una primera selección basándonos en parámetros que nos parecen básicos a lo hora de elegir una plataforma software FLOSS (Free/libre/open source Software). Seleccionamos las plataformas de gestores de contenidos y valoramos cuantitativa los apartados de “comunidad” y “estabilidad-antigüedad”. Nos parece importante la “comunidad” que rodea la plataforma FLOSS ya que al ser una plataforma libre en Internet es importante conocer el número de personas que trabajan con ella o la desarrollan, para garantizarnos la continuidad del soporte y de la existencia de la comunidad entorno a la plataforma. Para poder valorar cuantitativamente la “comunidad” elegimos dos indicadores el primero es el número de referencias de la plataforma en Google, que nos da una idea del número de documentos y páginas generadas entorno a la plataforma, y valoramos cuantitativamente la información sobre la plataforma introducida en Wikipedia (en una escala de 1 a 10).

El otro dato importante es la versión de la plataforma que nos indica el número de actualizaciones , versiones y revisiones que ha sufrido, dándonos un indicador de madurez de producto.

Ambos indicadores son orientativos pero nos colocan en una escala que nos permite eliminar claramente algunas de las opciones existentes. Recordemos que en google indexan palabras como “mambo” que tienen más que un solo significado de gestión de CMS y que la forma de generar revisiones puede ser muy diferente entre plataformas, pero como hemos mencionado nos permitirá hacer un primer filtro.

A continuación filtramos los mejores resultados y vamos a estudiar más profundamente las cuatro mejores plataformas según la información que hemos extraído.

Los datos de la anterior tabla son cuantitativos de la comparación con ambas plataformas, de la plataforma Drupal no hemos conseguido encontrar información detallada de los datos que estamos comparando. A esta información podemos añadir que la plataforma Joomla es una segregación de los mejores desarrolladores de la plataforma “Mambo” con lo que los datos mencionados pueden llevarnos a engaño, ya que son superiores si el sumamos la experiencia y líneas de código de Mambo a las que se han desarrollado en el proyecto Joomla.

Al estudiar con más detalle cada una de las plataformas nos lleva a descartar Moodle por que Moodle es un sistema de gestión de cursos de libre distribución (course management system CMS) que ayuda a los educadores a crear comunidades de aprendizaje en línea.

Moodle fue creado por Martin Dougiamas, quien fue administrador de WebCT en la Universidad Tecnológica de Curtin. Basó su diseño en las ideas del constructivismo en pedagogía que afirman que el conocimiento se construye en la mente del estudiante en lugar de ser transmitido sin cambios a partir de libros o enseñanzas y en el aprendizaje colaborativo.
Por tanto y aunque los datos cuantitativos de Moodle son buenos podemos descartarla al tener un fin más orientado a construir plataformas de Formación On-Line , de hecho hoy día es la plataforma lider en Universidades de todo el mundo para la construcción de portales de formación On-Line para estudiantes.

Por último vamos a entrar en mayor detalle en el estudio de los tres gestores de contenidos que nos quedan Joomla, OpenCMS, Drupal.

A continuación vamos a analizar la facilidad de uso de la plataforma para ello generamos una matriz, en el eje “x” ponemos de más a menos la facilidad de uso de la plataforma y en en eje “y”, la facilidad de personalización de la plataforma, dos aspectos que nos parecen muy importantes para poder tomar la decisión de que plataforma vamos a utilizar.

Hemos incluido vara poder escalar la valoración otras dos de las plataformas nombradas en un inicio (EZ y TYP03) . Como podemos observar en dos de los aspectos claves de elección Facilidad de uso y capacidad de personalización , Joomla es la plataforma más solida para poder crear, mantener y personalizar Webs fácilmente.

Para finalizar hemos buscado en Internet por concursos o premios sobre gestores CMS y hemos encontrado 2006 Open Source Content Management System Award Winner Announced , que da la razón a nuestro estudio nombrando ganador del año 2006 a la plataforma Joomla por delante de Drupal.
The final result was as follows:1. Joomla!- $5,000 2. Drupal - $3,000

Hemos buscado en Internet las razones por las que se elige Joomla como gestor CMS y el resultado es el siguiente:
* Muy fácil de instalar y de utilizar con muchas extensiones y módulos.
* La documentación es exhaustiva y concisa.
* La interfaz del administrador es intuitiva y potente.
* La administración tiene mucha usabilidad y el el editor visual de contenido es bueno.
* Parece que escala bien y proporciona muchas opciones de personalización.
* Posee una comunidad amplia y activa.

Como desde el inicio de nuestro estudio , nuestros parámetros,
reafirman que la gran comunidad existente alredeor de Joomla , además de la facilidad de uso del programa / personalización, hacen que sean las razones de mayor peso a la hora de elegir el mejor gestor de contenidos del mercado para hacer una web En este caso por tanto nuestra elección final es JOOMLA.

Durante todas las presentaciones Universitarias que se están celebrando en OSS/07 , los terminos más utilizados para denominar al movimiento son los acrónimos FOSS (Free Open Source Software) , FLOSS (Free/ Libre / Open Source Software ) y OSS ( Open Source Software) . En todas las presentaciones de huye de la terminología Software Libre, Fuentes abiertas, o similares, la más utilizada es FLOSS.

Está claro que todos los estudios universitarios llevan estos sellos en cuanto a denominación. Una de las obsesiones del mundo Universitario son los repositorios, quieren hacer y promover la creación de respositorios y Wikis en torno a FLOSS .

Proyectos interesantes entorno a FLOSS:

FLOSS

FLOSSMETRICS

FLOSSWORLD

FLOSSIMPACT

FLOSSMOLE

Todos ellos son proyectos relacionados con las Universidades y la UE.

Uno de los proyectos que más me gustó de lo vi hoy es FLOSSMOLE , este portal trata de unificar los repositorios de FLOSS más importantes que existen:

Sourceforge

freshmeat

ruybforge

objectweb

free software foundation

SourceKibitzer

Esté METAREPOSITORIO, mediante una compleja y estudiada tecnología, unifica todos los demás repositorios, evitando duplicidades y Software que esté dado de alta varias veces en diferentes BBDD.

Al final en una sola BBDD tenemos todo el FLOSS que está dado de alta en los principales repositorios de Internet.

Hay que estar atentos a la evolución de este proyecto que está en fase Beta…

Una de las palabras más usadas del primer día de conferencia OSS/07 es WIKI , compartir y crear conocimiento comunitario mediante la creación de diferentes Wikis de todos los tipos. Se han presentado estudios que demuestran que crear una Wiki en las empresas tiene a medio y largo plazo unos grandes beneficios en cuanto a creación de conocimiento. La participación en la organización , crea, acumula y mantiene el conocimiento. Los foros, los weblogs y los wikis pontenciarán el conocimiento dentro de la organización.

Internet inspira proyectos para colaborar, pero las Intranet de las empresas tiene grandes posibilidades de aportar mucho a las organizaciones.

¿Cuales són los problemas de las organizaciones con el conocimiento?

• No está introducido en la cultura.
• No se incentiva el compartir conocimiento.
• Las herramientas no son buenas, cuesta mucho crear, buscar y modificar información.
• La información se comparte de una manera inadecuada y ambigua.

Primer día del evento OSS/07. Se confirma lo que vi ayer , un evento 100% Universitario. Durante todo el día en dos salas diferentes se han presentado “papers” sobre diferentes estudios y proyectos relacionados con el Open Source procedentes de Universidades de todo el mundo.

La primera Keynote del día corrió a cargo de Kart Fogel , que entre otras cosas colabora con Google y además es el líder del proyecto http://www.questioncopyright.org/

Kart aboga por el fin del Copyright, da muchas razones para ello, pero hay algo que me gustó especialmente:

“El copyright se diseñó para proteger la economía de la imprenta y así poder pagar una distribución centralizada, no fue diseñado para proteger al creador ”

En sus estudios Kart explica, que históricamente el Copyright apareció con la imprenta, y que protege realmente a las Editoriales, ahora con la era de Internet y el fin de las Editoriales ( aplicable a discográficas) el modelo vuelve a cambiar y el Copyright no tiene sentido. En el futuro todas las obras antiguas deberán de estar en Internet (google books) , las nuevas obras serán “libres” y serán compartidas en Internet. Los medios de comunicación se descentralizarán con la proliferación de los “Blogs”.

Compartir, modificar y derivar en nuevas obras, eso aumentará el Conocimiento Global.